“踢群第一案”，法院为何这样判决？？
这个“踢群第一案”，
引起广泛关注！
几大问题引起大家关注：
群主移除群成员是否侵犯成员名誉权？
群主是否拥有管理群聊的权力？
今天，我们请到了袁利丹律师，
为我们做出专业解答！
律师简介
袁利丹律师，广东融聚律师事务所主任、合伙人，中华律师协会会员，广东省律师协会会员，擅长民事纠纷、劳动争议纠纷、民间借贷纠纷、刑事辩护等。
（点击下方即可查看相关讯息）
袁利丹律师接案简讯
为什么法院判决是驳回
原告柳孔圣的起诉？？？
1 群主与群成员之间的入群、退群行为，
不是民事法律行为，而是属于一种情谊行为
根据《民法总则》的规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。其特征表现为：1、应是民事主体实施的以发生民事法律后果为目的的行为；2、应是以意思表示为构成要素的行为；3、应是合法行为。
本案中，刘德治创立 “诉讼服务群”，目的是为了不特定的律师和法律工作者相互交流，讨论诉讼、立案方面的有关问题；柳孔圣进入该群，目的也在于交流、讨论；刘德治因柳孔圣发表不当言论、随意贬损他人而将其移出群组，是其对本群进行管理的自治行为。上述行为并不以发生民事法律后果为目的，故，不符合民事法律行为的构成要件。情谊行为，指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受惠的关系。因此，本案属于一种情谊行为。
2 刘德治将柳孔圣移出群组的行为
不构成对柳孔圣的名誉权的侵权
《互联网群组信息服务管理规定》第九条规定：互联网群组建立者、管理者应当履行群组管理责任，依据法律法规、用户协议和平台公约，规范群组网络行为和信息发布，构建文明有序的网络群体空间。互联网群组成员在参与群组信息交流时，应当遵守法律法规，文明互动、理性表达。互联网群组信息服务提供者应为群组建立者、管理者进行群组管理提供必要功能权限。
《侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权等人身、财产权益。一般侵权行为的构成要件，包括加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。
本案中，刘德治因柳孔圣发表不当言论、随意贬损他人而将其移出群组，是使用互联网平台赋予群主的功能权限，是对“谁建群谁负责”、“谁管理谁负责”自治规则的运用，是一种自主自治行为。在整个事件发生过程中，刘德治仅将柳孔圣移出群组，并未对其名誉、荣誉等进行负面评价。上述行为因不符合一般侵权行为的构成要件，故不构成对柳孔圣名誉权的侵权，刘德治对此无需赔礼道歉、赔偿损失。
3 柳孔圣诉刘德治名誉权侵权纠纷一案
不属于人民法院受理民事诉讼的范围
《民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”以及第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
本案中，柳孔圣向人民法院主张要求刘德治赔礼道歉、赔偿损失，其主张的依据是因其被刘德治移出群组而导致其名誉权受损。结合上述分析，该事由明显不构成可以提起本案侵权民事诉讼的法定事由，故，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
如有侵权，请联系我们删除
图片来源丨新京报
